25.05.23
Saken gjaldt spørsmål om det forelå grunnlag for å slette skattepliktige fra Merverdiavgiftsregisteret med virkning fra 4. termin 2019 og tilbakeføre fradragsført inngående merverdiavgift i perioden 1. termin 2018 til og med 2. termin 2019. Avgjørende var om vilkårene for registrering i Merverdiavgiftsregisteret var oppfylt, herunder om den skattepliktiges deltakelse i mining pools for utvinning av kryptovaluta var avgiftspliktig omsetning etter hovedregelen i merverdiavgiftsloven § 3-1, slik at den skattepliktige hadde hatt avgiftspliktig omsetning i merverdiavgiftsområdet som oversteg kr 50 000 i løpet av en periode på 12 måneder, jf. merverdiavgiftsloven § 2-1 første ledd.
Avgiftspliktig omsetning
Nemnda vurderte først om skattepliktige hadde hatt avgiftspliktig omsetning i merverdiavgiftsområdet som oversteg kr 50 000 i løpet av en periode på 12 måneder, jf. merverdiavgiftsloven § 2-1 første ledd. Skattepliktige anførte tre grunnlag for registrering i Merverdiavgiftsregisteret og viste til at (i) salg av miners til utlandet (ii) salg av overskuddsvarme og (iii) utvinning (mining) av kryptovaluta måtte anses som avgiftspliktig omsetning jf.mval. § 3-1.
(i) Salg av Miners
Skattepliktige anførte at fire miners som ble importert fra Kina til skattepliktige, som ble værende i Norge i seks måneder før den ble sendt videre til [Land 1] og deretter solgt til en [utenlandsk] privatperson var avgiftspliktig omsetning i den perioden disse var i Norge.
Nemnda viste til at det må skilles mellom omsetning i merverdiavgiftsområdet, omsetning fra merverdiavgiftsområdet (utførsel) og omsetning til merverdiavgiftsområdet (innførsel). Nemnda viste videre til at det ved vurderingen av om det er snakk om innenlands omsetning er avgjørende om det etter en konkret helhetsvurdering kan sies å foreligge tilstrekkelig tilknytning mellom omsetningen og Norge jf. Ifi Oy-dommen.
Salget ble gjennomført av A etter at varene ble sendt til [Land 1]. Varene befant seg altså i [Land 1] på salgstidspunktet. Så lenge varene befant seg i [Land 1] på salgstidspunktet og også ble levert i [Land 1] kunne de ikke anses for å være omsatt i eller fra Norge. Det var på denne bakgrunn snakk om omsetning utenfor merverdiavgiftsområdet jf. merverdiavgiftsloven § 1-2, og omsetningen falt derfor utenfor merverdiavgiftslovens geografiske anvendelsesområde. Omsetningen kunne etter dette ikke hensyntas ved vurderingen av om beløpsgrensen i merverdiavgiftsloven § 2-1 første ledd var nådd.
(ii) Salg av overskuddsvarme
Nemnda viste til at det var uten betydning når fakturaen var utstedt og at det avgjørende måtte være tidspunktet for leveringen av den aktuelle varen/tjenesten. På denne bakgrunn hadde skattepliktige omsatt overskuddsvarme som oversteg kr 50 000 i i løpet av en periode på 12 måneder. Vilkårene for registrering i Merverdiavgiftsregisteret var på dette grunnlaget oppfylt fom. 1. termin 2019 og det forelå ikke grunnlag for å slette den skattepliktige fra Merverdiavgiftsregisteret med virkning fra 4. termin 2019.
(iii) Utvinning (mining) av kryptovaluta ved deltakelse i mining pools
Skattepliktige anførte at selskapets deltakelse i mining pools for utvinning (mining) av kryptovaluta var avgiftspliktig omsetning av datakraft etter hovedregelen i merverdiavgiftsloven § 3-1 og at slik omsetning ikke var omfattet av unntaket for finansielle tjenester i § 3-6.
Nemnda var i sterk tvil om den skattepliktiges deltakelse i mining pools i det hele tatt kunne anses å oppfylle kravene til å være «omsetning» slik dette er definert i merverdiavgiftsloven § 1-3 første ledd bokstav a). Nemnda var enig med den skattepliktige i at de ulike belønningssystemene som skiller solo mining fra pool mining kunne tilsi at deltakelse i en mining pool etter omstendighetene kunne anses for å være omsetning i merverdiavgiftslovens forstand fordi det i slike tilfeller ville være inngått en avtale med den som var ansvarlig for poolen vedrørende levering av verifiseringstjenester og det ville foreligge en ubetinget rett på vederlag for dette.
Nemnda tok imidlertid ikke endelig stilling til om mining av kryptovaluta var omsetning eller ikke, fordi uavhengig av om kravet til omsetning er oppfylt eller ikke, var nemnda uansett av den oppfatning at utvinning av kryptovaluta ikke var avgiftspliktig idet tjenesten falt inn under unntaket for finansielle tjenester i merverdiavgiftsloven § 3-6.
I begrunnelsen viste nemnda til at verifiseringstjenestene som den skattepliktige leverte utgjorde et særskilt og vesentlig element av den unntatte finansielle transaksjonen (salg og veksling av kryptovaluta) og isolert hadde karakter av å være en finansiell tjeneste:
Salg og veksling av kryptovaluta anses for å falle inn under unntaket i § 3-6 bokstav d) – omsetning av gyldige betalingsmidler. Etter nemndas oppfatning måtte derfor verifiseringstjenestene som utvinnerne leverte anses for å utgjøre et særskilt og vesentlig element av den finansielle transaksjonen (kjøp og veksling av kryptovaluta). Det ble vist til at verifiseringstjenestene ikke bare var en forutsetning for å kunne gjennomføre transaksjoner med kryptovaluta, men også har en svært viktig rolle når det gjelder å holde selve kryptovalutanettverket operativt og sikkert.
Verifiseringstjenestene i seg selv hadde en klar karakter av å være en finansiell tjeneste. Det ble vist til at tjenestene verken kunne anses for å være av administrativ, økonomisk, juridisk eller teknisk art. Dette til forskjell fra de tilfellene hvor det omsettes datakraft til et annet selskap som skal utvinne kryptovaluta. I slike tilfeller vil tjenesten som leveres (datakraften) ha en klar karakter av å være en IT-tjeneste og ikke en finansiell tjeneste som sådan.
Den skattepliktiges utvinning (mining) av kryptovaluta ved deltakelse i mining pools var etter dette ikke avgiftspliktig etter merverdiavgiftsloven § 3-1 og kunne dermed heller ikke gi grunnlag for registrering i Merverdiavgiftsregisteret, jf. § 2-1.
Fradrag
Når det gjaldt spørsmålet om fradrag viste nemnda til at det var overveiende sannsynlig at de aktuelle anskaffelsene var kjøpt med det formål å skulle benyttes i avgiftsunntatt utvinning av kryptovaluta. Det forelå etter dette grunnlag for å tilbakeføre fradragsført inngående merverdiavgift i perioden 1. termin 2018 til 1. termin 2019 og nekte fradragsføring for inngående merverdiavgift på anskaffelser foretatt i løpet av 2. termin 2019, jf. merverdiavgiftsloven § 8-1.
Tilleggsskatt
Vilkårene for tilleggsskatt var oppfylt, men ble redusert til 5 prosent av den skattemessige fordelen på grunn av lang saksbehandlingstid jf. EMK art. 6.
Sist oppdatert 07.07.23
