02.02.24
Saken gjaldt spørsmål om saksøker Magnalia AS hadde fradragsrett helt eller delvis for inngående merverdiavgift på kr 4 503 336 som påløp i forbindelse med utbyggingen av et underjordisk parkerings- og veianlegg i skidestinasjonen Skigaarden i Hemsedal.
Saksforholdet var at Magnalia AS hadde fradragsført inngående merverdiavgift på kostnader til oppføring av det underjordiske anlegget under leilighetsbyggene på Skigaarden. Anlegget bestod i all hovedsak av biloppstillingsplasser under de enkelte leilighetsbyggene, og av et underjordisk veisystem som utgjorde forbindelsen mellom inngangen til anlegget under bygg A (næringsbygg) og de enkelte parkeringsplassene med direkte inngang til de respektive leilighetsbyggene. Ingen leiligheter var solgt uten parkeringsplass(er), og så å si alle kjøpere var tildelt plass direkte under sitt leilighetsbygg.
Saksøkeren anførte at parkerings- og veganlegget helt fra starten av var planlagt å være en innsatsfaktor for hele den avgiftspliktige virksomheten som var under utvikling på Skigaarden og at inngående merverdiavgift som påløp i forbindelse med utbyggingen derfor var fradragsberettiget. Nemnda var uenig og kom til at vilkårene for fradragsrett ikke var oppfylt.
Retten viste innledningsvis til at avgjørelsen måtte bero på hva som var situasjonen i 2013 – 2015 da anskaffelsen (oppofrelsen) fant sted. Det var på det rene at det i ettertid hadde funnet sted en betydelig utvikling av saksøkerens næringsvirksomhet ved Skigaarden, bl. a. ved utvidelse av restauranten, montering av el-bil ladere på biloppstillingsplassene og salg av strøm til disse, etablering av et automatisk system for registrering av og betaling for gjesteparkering og planer om å oppføre et fjellbad med hotell. Etter en samlet vurdering av bevisene var det imidlertid ikke tilstrekkelig med holdepunkter for at formålet med anskaffelsen(e) i 2013 – 2015 var at det underjordiske anlegget under AP1 til AP6 skulle benyttes i avgiftspliktig virksomhet i en slik utstrekning at det ga grunnlag for fradrag for merverdiavgift på oppføringskostnadene. Det var ikke fremlagt planer, kalkyler eller annen dokumentasjon som kaster lys over planene.
Retten mente at bevisene med tyngde talte for at leilighetsbyggene og anlegget under jorden utgjorde en enhet som var eksklusivt knyttet til den pågående omsetningen av fast eiendom og rettigheter til fast eiendom og konkluderte etter dette med at vilkårene for fradragsrett i mval. §§ 8-1 og 8-2 ikke var oppfylt.
Sist oppdatert 26.03.24
