22.11.22
Saken gjelder spørsmål om det er plikt til å beregne uttaksmerverdiavgift etter mval. § 3-26 på kostnader til oppussing og ombygging av leiligheter. Arbeidet var gjort for eierens regning og risiko, men ved hjelp av innleid arbeidskraft. Høyesteretts flertall konkluderte med at det måtte beregnes uttaksmerverdiavgift i dette tilfellet.
Saksforholdet var at Lienveien 11 AS eide en eiendom som blant annet besto av et hotellbygg. Selskapet leide rommene i hotellbygget ut til en leietaker som brukte leilighetene og rommene i sin hotellvirksomhet. I årene 2012 – 2015 ble det foretatt ombygging og oppussing av leilighetene for eierens regning og risiko. Arbeidene ble utført av innleid arbeidskraft.
Spørsmålet for Høyesterett var om mval. § 3-26 bare omfatter arbeid gjort av egne ansatte, eller om den også omfatter arbeid utført av innleid arbeidskraft når arbeidet utføres for eierens, og ikke utleieren av arbeidskraftens regning og risiko. Retten konkluderte med at innleid arbeidskraft må likestilles med arbeidskraften til egne ansatte etter mval. § 3-26 og at det derfor skulle beregnes uttaksmerverdiavgift av verdien av ombygging- og oppussingsarbeidet.
I begrunnelsen viste retten til at det ikke var holdepunkter for et skille mellom innleid arbeidskraft og egne ansatte i lovens ordlyd og at dersom det var meningen at egne ansatte skulle være et selvstendig vilkår, måtte det forventes at dette hadde blitt presisert i lovteksten – og i alle fall ville det vært naturlig med en nærmere drøftelse i forarbeidene av vilkåret og en forklaring på hvorfor vilkåret ikke var tatt inn i ordlyden. Retten viste også til at formålet med uttaksmerverdiavgift er å legge avgift på alt innenlands forbruk og å sikre at næringsdrivende får like vilkår ved avgiftsfastsettingen og at dersom en ikke beregner uttaksmerverdiavgift etter mval. § 3-26 ved innleie av arbeidskraft vil det kunne førte til en konkurransevridning.
Sist oppdatert 16.02.23
