Sakens tema
Saken gjelder gyldigheten av skattekontorets vedtak av 23. april 2024, hvor Algeco Nordics AS ble pålagt å beregne utgående merverdiavgift ved kjøp av fjernleverbare tjenester fra utlandet etter reglene om snudd avregning, jf. merverdiavgiftsloven § 3-30, jf. § 11-3. Vedtaket innebar videre at selskapet ble nektet fradrag for inngående merverdiavgift etter merverdiavgiftsloven § 8-1, samt ilagt tilleggsskatt med 20 prosent. Spørsmålene ble først behandlet av Oslo tingrett 31. mars 2025, som frifant staten. Dommen ble anket til Borgarting lagmannsrett.
Algeco Nordics AS ble stiftet i juni 2020 som konsernspiss for det internasjonale modulbygg-konsernet Modulaire Group. Selskapet ervervet aksjer i Wexus-gruppen (Project Eagle) og svenske Temporary Space Nordics AB (Project Locus), hvor rådgivningstjenester ble levert av blant annet Sparebank 1 Markets og nordiske advokater. Tjenestene ble fakturert via det franske konsernselskapet Ristretto og viderefakturert til Algeco Nordics AS uten at det ble beregnet merverdiavgift.
Lagmannsrettens vurdering
Plikt til å beregne merverdiavgift etter reglene om snudd avregning
Lagmannsretten fant at selskapet hadde plikt til å beregne utgående merverdiavgift på de fjernleverbare tjenestene. Selskapet anførte at det ikke var næringsdrivende på anskaffelsestidspunktet. Lagmannsretten var uenig og viste til at aktiviteten i selskapet – herunder betydelige renteinntekter på konsernlån og omfattende fremmedtjenestekostnader – var av slik varighet og omfang at selskapet måtte anses å drive næring i merverdiavgiftslovens forstand.
Når det gjaldt tjenestene fra Sparebank 1 Markets, anførte selskapet at disse var unntatt merverdiavgift som finansiell formidling etter merverdiavgiftsloven § 3-6 bokstav e. Lagmannsretten foretok en konkret vurdering etter hovedytelseslæren slik denne er definert i HR-2009-2396-A (ABG Sundal Collier/Carnegie). Retten la vekt på at Sparebank 1 Markets verken brakte partene sammen eller hadde noen selvstendig mellommannsrolle. Mandatavtalen definerte oppgavene som rene rådgivningstjenester, og et vitne fra Sparebank 1 Markets bekreftet at bistanden bestod i verdsetting og analyse. Retten konkluderte med at rådgivning var det klare hovedelementet, og at tjenestene var merverdiavgiftspliktige etter merverdiavgiftsloven § 3-1. At honoraret var strukturert som et suksesshonorar endret ikke vurderingen.
Selskapet anførte også at betalingen til Ristretto utgjorde en kostnadsrefusjon utenfor merverdiavgiftsloven § 3-30. Lagmannsretten fant, i likhet med tingretten, at selskapet var reell mottaker av tjenestene, idet det overtok aksjene i Wexus-gruppen og bistanden åpenbart kom selskapet til gode.
Rett til fradrag for inngående merverdiavgift
Lagmannsretten sluttet seg til tingrettens vurdering om at vilkårene for fradrag etter merverdiavgiftsloven § 8-1 ikke var oppfylt. Med henvisning til HR-2017-1851-A (Skårer Syd) la retten til grunn at transaksjonskostnader knyttet til aksjeerverv ikke hadde tilstrekkelig naturlig og nær tilknytning til avgiftspliktig virksomhet. At datterselskapene drev avgiftspliktig modulutleievirksomhet var ikke tilstrekkelig – de avgiftspliktige rådgivningstjenestene var knyttet til selve aksjetransaksjonen, som er unntatt merverdiavgift. Selskapet var heller ikke registrert i merverdiavgiftsregisteret i 2020, og fellesregistreringen fra 1. januar 2021 utvidet ikke fradragsretten bakover i tid da tilknytningskravet uansett ikke var oppfylt.
Saksbehandlingsfeil og EMK
Anførsler om saksbehandlingsfeil og brudd på EMK førte ikke frem. Lagmannsretten viste til at den skattepliktige har alminnelig opplysningsplikt etter skatteforvaltningsloven § 8-1, og at det at skattekontoret ikke innhentet ytterligere opplysninger fra Sparebank 1 Markets ikke utgjorde en saksbehandlingsfeil.
Tilleggsskatt
Lagmannsretten fant at vilkårene for tilleggsskatt etter skatteforvaltningsloven § 14-3 var oppfylt. Selskapet hadde unnlatt å beregne merverdiavgift på fjernleverbare tjenester og uberettiget krevd fradrag for inngående merverdiavgift. Det forelå ikke unnskyldelige forhold – regelverket må anses godt kjent, og enhver som driver virksomhet plikter å sette seg inn i gjeldende regler.
Konklusjon
Anken ble forkastet. Skattekontorets vedtak ble opprettholdt i sin helhet, herunder plikten til å beregne utgående merverdiavgift, nektelsen av fradrag for inngående merverdiavgift og ileggelsen av tilleggsskatt med 20 prosent. Algeco Nordics AS ble dømt til å betale statens sakskostnader for lagmannsretten med 286 757 kroner. Dommen er enstemmig.
Nyheter
